Что думают водители, когда во время поездок в темное время суток по неосвещенным дорогам фары автомобиля в последний момент выхватывают из мрака черный силуэт пешехода, идущего по обочине или переходящего проезжую часть? Очень, очень много плохого думают. 

А вот за фликеры на одежде пешеходов просто расцеловать хочется. И некоторые, кстати, так и делают! Года два назад одна мама в соцсетях рассказывала, как чуть не поседела, когда с телефона сына, только что отправленного в школу темным зимним утром, позвонил незнакомый мужчина. Оказывается, это был пришедший в восторг водитель. Ведь мальчишка, путь которого лежал через густо заставленные машинами дворы, был одет в светоотражающий жилет. Звонивший от всей души благодарил предусмотрительную маму.

Ну, говорить о других – хороших и плохих – всегда не сложно. А теперь посмотрим на себя со стороны. На прошлой неделе мы спросили у наших читателей (а они в абсолютной массе своей водители), есть ли у них на одежде светоотражающий элемент. 

 

Картина, прямо скажем, получилась не очень. 

Абсолютную законопослушность продемонстрировали только 15% респондентов. Они ответили: “Да, фликер всегда на мне”.

При этом абсолютный правовой нигилизм, выбрав вариант “Никакого смысла в этих элементах нет, просто повод оштрафовать”, показали примерно столько же человек – 13%. Кстати, к отрицающим необходимость использования световозвращающих элементов можно отнести и тех, кто выбрал вариант “Зачем он мне, если я всегда за рулем?”. А это 26%! Таким образом, не пользуются и не намерены пользоваться этим средством безопасности в сумме 39%. 

Для остальных ответ на поставленный вопрос зависел от обстоятельств. Например, 17% заметны в темноте, если одеты в ту одежду, где светоотражающие вставки прошиты изначально.

И 29% участников опроса признались, что фликеров на одежде у них нет, хотя они и признают, что это неправильно. Этот ответ набрал наибольшее количество голосов. 

Если же полученные цифры проанализировать, увязав их с сутью поставленных вопросов, то окажется, что всегда заметны на дороге только 15%, иногда – еще 17%. В сумме это нестабильные 32%. 

Все остальные всегда (!) невидимы в темноте. А оговорка “Зачем он мне, если я всегда за рулем?” и вовсе демонстрирует уровень детсадовского сознания. Ведь не телепортируются же в самом деле те, кто “всегда за рулем”, из машины в магазин и из магазина домой? 

А сводки ГАИ этой осенью просто заливает кровью погибших пешеходов. Истории все как под копирку. 

Согласно данным, за ноябрьские выходные за нарушение правил дорожного движения к ответственности были привлечены 4428 пешеходов, из них 593 – за отсутствие световозвращающих элементов в темное время суток. Эти претензии ГАИ можно было бы назвать “пополнением бюджета” и “обдиранием и так нищего населения”, если бы не другие цифры. 

Только на начало осени по собственной неосмотрительности на дорогах страны погибли 94 пешехода, еще 202 получили травмы. И пострадавших в этих авариях не 296, как может показаться, а вдвое больше, ведь жизнь водителя, ставшего поневоле убийцей или искалечившего другого человека, тоже никогда не будет прежней. 

И кому, как не нам, каждый день сидящим за рулем, это понимать? 

Но нет. Проще провожать нецензурной бранью все тени, встречающиеся на нашем автомобильном пути, и при этом не шевелить даже пальцем, чтобы ситуация исправилась. 

Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ.

ABW.BY от 22.11.2017